Każdej wiosny i każdego lata jesteśmy zasypywani mnóstwem informacji na temat szkodliwości słońca i opalania. Za główny straszak niezmiennie służy tu rak skóry i jej starzenie się. Zazwyczaj informacje te są bardzo jednostronne, skupiają się wyłącznie na negatywnych stronach działania ultrafioletu, o pozytywnych stronach kontaktu ze słońcem wspomina się bardzo rzadko albo wcale.

Wywiad z profesorem Jörgem Spitzem – specjalistą medycyny nuklearnej, byłym ordynatorem szpitala klinicznego w Munster i prezesem Niemieckiej Fundacji Informacji i Prewencji Zdrowotnej. Lekarzem, który prezentuje wyjątkowe poglądy dotyczące naszego zdrowia. Człowiekiem, który woli zapobiegać chorobom aniżeli jej leczyć. Szczególnie tym chronicznym, których leczenie kosztuje na całym świcie miliardy euro.

Pierwszy wywiad ze światowej sławy naukowcem norweskiego Centrum Onkologicznego w Oslo, profesorem Johan Moan dr. fizyki, wykładowcą uniwersyteckim, znanym z obszernych badań dotyczących witaminy D3 oraz promieni ultrafioletowych. Jego prawdziwa przygoda ze słońcem rozpoczęła się przed wielu laty, kiedy to, wraz z dużym zespołem naukowców otrzymał zadanie polegające na udowodnieniu negatywnego wpływu słońca na powstawanie i rozwój nowotworów.

Rozgorzały dyskusje o słońcu i jego wpływie na życie i jak widać zdrowie naszej planety. Nie tylko niemieccy politycy przyłączyli się do dyskusji, wprowadzając chyba zbyt pochopnie w życie nową ustawę o korzystaniu ze sztucznego słońca, ale również naukowcy z całego świata ponownie dyskutują o wadach i zaletach promieni słonecznych. Podczas rocznego kongresu w Dusseldorfie, w którym udział wzięło ponad 500 osób,

Wywiad prof. Michaelem Holickiem z Bostońskiej Akademii Medycznej, amerykańską i zarazem ogólnoświatową sławą w dziedzinie fotobiologii i dermatologii, naukowcem, który od 30 lat poświecił się badaniu wpływu witaminy D na nasze zdrowie, dwukrotnie nominowany do Nagrody Nobla, autorem głośno komentowanej w środowisku medycznym książki „Korzyści ze słońca”.

Rozprawmy się wreszcie z solarium! Tak jak przed 17 latu rozprawiliśmy się już ze słońcem. Kto będzie następny w tej kolejce bezmyślności? Proponujemy dziennikarzom: mleko, wodę mineralną i napoje sprzedawane w butelkach plastikowych, serki i desery dla dzieci, białe pieczywo, słodycze, kosmetyki z faktorami ochronnymi, samoopalacze… później samochody i wszystkie tworzywa sztuczne, a na końcu powietrze... ::::

W zalewie informacji, które ostrzegają przed „zgubnym” wpływem słońca na nasz organizm, czasami zdarza się publikacja o wydźwięku wręcz przeciwnym. Jeżeli na dodatek autorem tej publikacji jest lekarz specjalizujący się w walce z nowotworami – tym bardziej warto ją przedstawić. Oto tłumaczenie artykułu z dziennika „Daily Mail”. ::::

Każdy efektywny sposób na zwrócenie uwagi całego społeczeństwa jest dobry! Gdyby nie był on poświęcony kolejnej kampanii antysłoneczej i tak jednoznacznie skierowanej przeciwko solarium, to pewnie i my nie zwrócilibyśmy na to większej uwagi. Tak jednak nie jest i dlatego jako obrońcy życiodajnego słońca i zwolennicy przekazu rzetelnych informacji – nie możemy nie zareagować. ::::

Prasa często donosi o szkodach, jakie wyrządza nam słońce, naukowcy zaś o ważnej roli witaminy D w naszym życiu. Jak zrozumieć to, że publikacje na ten temat są tak sprzeczne i nie wnoszą nic poza zamętem medialnym? Może warto zadać sobie pytanie, co za tym stoi, kto za tym stoi i w czyim interesie są publikowane odpowiednio ukierunkowane teksty, których większość skierowana jest jednak przeciwko słońcu. ::::

„Rakotwórcze słońce” oraz „Słońce lekarstwem na raka” - te zaprzeczające sobie informacje są obydwie prawdziwe, jeśli przyjrzymy się dokładniej problematyce wynikającej z nasłoneczniania i nadmiernego opalania się na plaży czy też w solarium. Dlaczego nikogo nie zadziwia dzisiaj stwierdzenie: wszystko w nadmiarze szkodzi? ::::